Longton por emplazamiento de Monsalve a Matthei

 Longton por emplazamiento de Monsalve a Matthei

Primero habría que preguntarse por qué el subsecretario Monsalve emplaza a la alcaldesa Matthei respecto a labores que son del parlamento.

Si quiere tratar de enredarla yo creo que logra exactamente lo contrario, porque la alcaldesa Matthei ha mostrado apertura en estos temas para que se pueda indagar con mayor acuciosidad aquellas cuentas que eventualmente pueden mostrar elementos delictuales y que precisamente esos elementos contribuyen al éxito de las investigaciones.

Por lo tanto, yo le preguntaría mejor al subsecretario Monsalve, que fue parlamentario, por qué votó en contra de leyes que son tan importantes para nuestro país en materia de seguridad y que precisamente por esa votación negativa terminamos llegando tarde a abordar el fenómeno de la delincuencia y el crimen organizado transnacional. Como por ejemplo, la ley de robo de madera 1 y 2, la ley Nain, la ley de infraestructura crítica, la ley antiportonazos, la ley de migración y extranjería que hoy día el subsecretario aplica, la votó en contra, para tener una migración segura, ordenada y regular, que es claramente algo que no tenemos.

Entonces, en ese sentido yo le diría al subsecretario Monsalve, que tiene que dar explicaciones respecto a materias propias de seguridad que él se está haciendo cargo pero que en su momento no apoyó, ya sea por sesgos ideológicos o por otras razones que es necesario y que pueda explicitar, porque precisamente ese tipo de leyes son las que han contribuido de mejor manera a luchar contra la delincuencia. Entonces, en vez de emplazar a la alcaldesa Matthei, yo invito al subsecretario Monsalve que dé las explicaciones correspondientes de por qué se negó a aprobar leyes tan relevantes para nuestro país.

Hoy en día la alcaldesa Matthei es la alcaldesa de Provincia, con probabilidades de ser la futura candidata de Chile Vamos , pero esas son decisiones que se van a tomar en su debido momento, porque primero tenemos una reelección municipal, de gobernadores, de consejeros regionales tremendamente relevantes por delante y creo que el capital político de la alcaldesa Matthei hay que potenciarlo en esa línea y no tratar de generar un conflicto o bien algún tipo de fractura interna en Renovación Nacional o en Chile Vamos a propósito de anticipar una definición que creo que todavía no es prudente hacerlo.

Ella tiene un capital político y un liderazgo indiscutible, las encuestas también lo señalan así, ha sido una extraordinaria alcaldesa de Providencia y claramente que ese liderazgo lo pone generosamente a disposición de los candidatos de Chile Vamos. Y a mí me parece bien que así sea, porque precisamente habla de que ella está por un proyecto político en conjunto, de unidad, y si Renovación Nacional quiere también aprovechar eso, aprovechar ese liderazgo, bienvenido sea porque eso puede repercutir en que más candidatos puedan ser electos precisamente porque tienen un lineamiento común con una candidatura que es claramente transversal dentro de Chile Vamos y que por lo menos en mi caso me parece que es evidente que ella tiene la primera opción de ser la candidata presidencial de Chile Vamos.

Por participación de funcionarios de CONAF en la Comisión Investigadora de Incendios

A mí me parece escandalosa la denuncia de los funcionarios de CONAF y agradezco que la hayan podido hacer aprovechando además que tienen fuero y no están siendo perseguidos como otros funcionarios que no tienen la libertad para poder hacerlo. 23 funcionarios contratados durante este gobierno y que según nos relatan los funcionarios de CONAF serían operadores políticos contratados al alero de cargos formales con altos grados y altos sueldos y pertenecientes al partido político del Ministro de Agricultura, el Partido Federación Regionalista Verde. Por lo tanto, es algo que vamos a indagar y vamos a profundizar porque nos parece que un organismo técnico como CONAF, que precisamente tiene que tener gente especializada para poder salvar vidas y poder apagar incendios para que no ocurran desastres como los que ocurrieron, no puede tener espacio para funcionarios que en definitiva son cercanos o amigos de un ministro o de otra autoridad de gobierno ligada políticamente a él. Eso me parece que hay que indagarlo profundamente porque revela la crisis que hay en CONAF con una ausencia de liderazgo evidente por parte de su director ejecutivo, Cristian Little.

Sobre la presentación de JEDENA en la Comisión Investigadora de Incendios

Primero destacar la labor de las Fuerzas Armadas y las Fuerzas de Orden y Seguridad. Yo creo que ellos lideraron en un momento donde había ausencia de liderazgo y ausencia de coordinación. Y me parece que cuando el JEDENA señala que el primer Cogrid estaba a cargo la delegada, pero después hubo un mando en conjunto, yo creo que lo que quiso decir muy respetuosamente es que en definitiva el que se hizo cargo fue el JEDENA. Y que la delegada pasó a un segundo plano, porque además queda en evidencia a propósito de lo que señaló la delegada subrogante hace pocos días, de que se entera del incendio cuando va llegando ya a Las Palmas pasadas las seis de la tarde. Es decir, claramente hubo una ausencia de liderazgo y una ausencia de competencias por parte de la delegada presidencial. Delegada que claramente no cumplió sus funciones como correspondía y eso generó una distorsión de las competencias de cada uno de los organismos encargados de abordar esta catástrofe.

Por lo carta enviada por Sonapesca a parlamentarios

Me llegó el mail, lo estoy revisando, creo que le llegó a todos los parlamentarios, precisamente porque lo que hacen pareciera ser una aclaración respecto a lo que ocurrió en la comisión. Yo creo que hay que regular mejor aquello. Muchas veces se hace lobby en el parlamento o bien a través de las comisiones y no hay registro de eso. Yo creo que debería haber un registro más acucioso, porque muchos lo hacen sin querer hacerlo y muchas veces muchos recogen sin saber de qué se está frente a un lobby. Y eso obviamente fue muy distinto a lo que pasó antiguamente porque eso fue bajo un secretismo evidente. Acá fue de público conocimiento. Lo que sí quiero revelar es que esto no solamente ocurrió a propósito de ciertos diputados con indicaciones de Sonapesca, sino también ocurrió con parlamentarios del oficialismo a propósito de indicaciones de fundaciones determinadas. Y todos sabemos lo cuestionada que han estado algunas fundaciones ligadas al Frente Amplio. Por lo tanto, acá más que apuntar al que está enfrente es precisamente hacer un mea culpa, reconocer que esto obviamente no se ve bien y generar los espacios pertinentes para que esto no vuelva a ocurrir.
Pero me parece que acá tienen que todas las partes reconocer que tuvieron precisamente un rol activo en recoger indicaciones que muchas veces son indicaciones que contribuyen a la discusión legislativa. Si el tema es de la manera en que estas se recogen, porque pueden organizaciones, instituciones, fundaciones proponer ciertas indicaciones que en definitiva pueden contribuir al debate y mejorar los proyectos de ley. Y eso se puede hacer en la medida que se transparente y que se comunique cómo corresponde, y en las instancias además, que pareciera ser que no existen precisamente para abordar ese tipo de situaciones, pero me parece que muchas veces esas cosas se realizan sin tener la intención de poder favorecer a ciertos organismos, ciertas instituciones, ciertas agrupaciones, sino que precisamente para contribuir a tener un mejor proyecto de ley.

A mí me parece que es un avance irrelevante, no es la solución a lo que ocurrió, ni de alguna manera va a poder evitar que vuelva a ocurrir una ley de ese tipo, pero me parece que puede servir para generar conciencia en la ciudadanía respecto a los pasos a seguir cuando se está frente a una emergencia de esta envergadura. Pero si la gente, si los habitantes de este país no tienen la educación, la formación y los conocimientos necesarios para saber por dónde salir, por dónde evacuar, claramente que una ley de este tipo puede ser inoficiosa si es que solamente pretende obligar, porque obligar significa el poder escapar, pero si no sabes dónde ir ni cómo hacerlo, claramente que se dificulta el poder llevar a buen puerto una ley de ese tipo.

¿Se podría hacer también una evacuación obligatoria?

Yo creo que hay que distinguir el tipo de desastre o el tipo de emergencia, yo creo que hay que distinguir. Hay ciertos momentos como esto, ciertas emergencias que eso puede ser muy útil, pero hay otras que claramente tienen que ir acompañadas de una formación, de una capacitación correspondiente para que las personas sepan las implicancias de quedarse en lugares donde puede ponerse en riesgo su vida.

Accidente EFE

Estamos en medio de una investigación tanto judicial como administrativa y claramente acá fallaron los protocolos, fallaron las comunicaciones por parte de EFE, que eso está meridianamente claro, de hecho el juez lo dice en la audiencia, lo dice muy nítidamente de que acá hay responsabilidades por parte de quienes tenían la obligación de poder comunicar de manera clara la vía por donde tenía que avanzar este tren de prueba.
En ese sentido, lo que espero es que no ocurra lo que ocurrió a propósito de los incendios y a propósito de las distintas tragedias donde finalmente nadie termina asumiendo su responsabilidad. Acá la responsabilidad se asume abandonando cargos y enfrentando a la justicia si eso corresponde, no con defensas corporativas, no poniendo por delante la amistad política o personal que se tiene con ciertas autoridades, sino que precisamente haciéndose cargo porque acá se perdieron vidas.

Elección en dos días

Yo creo que tiene que haber una adecuación respecto al costo del voto, pero también tiene que tomarse en consideración que hay un electorado mayor y por lo tanto hay un costo asociado también al voto obligatorio que tiene que ponerse en su lugar respecto a los efectos que eso genera, pero adicionalmente quisiera que el cálculo de votos respecto a la cantidad de gente que participa se mida de buena manera. Yo por lo menos creo que la participación desde el punto de vista del voto obligatorio espero que se asimile a los procesos constitucionales, pero la historia de nuestro país dice que las elecciones cuando son personales, cuando se vota por personas, eso no necesariamente es así y el promedio ha sido más a la baja en relación a los procesos constitucionales que nos tocó enfrentar. Por lo tanto ese promedio que hace el SERVEL creo que habría que corregirlo porque si bien todos queremos que participe más del 70% de la población nacional, no necesariamente va a ser así, y por lo tanto eso va a ir asociado también al costo del voto, pero sin perjuicio de eso creo que obviamente que tiene que haber una media entre el voto y el costo del mismo principalmente porque son recursos públicos, estamos hablando de miles y miles de millones de pesos que claramente nuestro país no está en condiciones de poder asumir desde el punto de vista del costo del voto que tiene hoy día.

Notero Regional

error: ¡¡El contenido está protegido!!
Ir al contenido